📜 原文
《请严选举以任贤能疏》（拟）
臣闻为政之要，莫先于用人；用人之要，莫先于择贤。今选举之弊，在于徇私。或问门第，或论资俸，或凭荐举，而真才实学反置不论。此所以官多冗员，政多废弛也。
夫贤者，国之宝也。有贤而不知，知而不用，用而不任，皆执政之过也。今内外臣工，或循资格，或避嫌怨，明知某贤而故抑之，明知某不肖而故庇之。此岂公忠体国之道哉？
且贤不肖之辨，不可不慎。有德者未必有才，有才者未必有德。德才兼备，方堪大任。今有司往往以才掩德，或以德废才，皆失其当。
臣请敕下吏部，严立选举之法。凡用一人，必考其素行，试以实事。德足以率下，才足以济务，然后授之以官。毋问门第，毋拘资格，惟贤是举。如此则真才得用，而吏治可清矣。
📝 译文
《任贤篇》
臣听说治理政事的要害，没有比用人更优先的；用人的要害，没有比选拔贤能更优先的。现在选举的弊端，在于徇私。有的问门第，有的论资历俸禄，有的凭荐举，而真才实学反而放在一边不论。这就是官吏多冗员，政事多废弛的原因。
贤能的人，是国家的宝贝。有贤能而不知道，知道了不用，用了不委以重任，都是执政者的过错。现在内外臣子，有的循资格，有的避嫌怨，明明知道某人贤能而故意压抑他，明明知道某人不贤而故意庇护他。这难道是公忠体国的道理吗？
况且贤与不贤的辨别，不可不慎重。有德行的人未必有才能，有才能的人未必有德行。德才兼备，才能担当大任。现在有司往往以才能掩盖德行，或以德行废弃才能，都不恰当。
臣请求敕令吏部，严格设立选举的法规。凡任用一个人，必须考察他平素的品行，用实事来试验他。德行足以做下属的表率，才能足以办成事务，然后授给他官职。不要问门第，不要拘泥资格，只推举贤能。这样那么真才实学的人得到任用，而吏治可以清明了。
💭 AI 解读
读陈廷敬的《任贤篇》，我感受到了一个政治家对人才的重视。"为政之要，莫先于用人"——这句话道出了管理的本质：事情是人做的，没有合适的人，再好的战略也是空谈。
陈廷敬指出的选举弊端——问门第、论资俸、凭荐举——在今天依然存在，只是换了形式。看学历、看背景、看关系，而真才实学反而被忽视。这种现象，古今皆然。
"有德者未必有才，有才者未必有德"——这句话尤其深刻。陈廷敬强调"德才兼备"，这在今天依然是人才选拔的黄金标准。有德无才，难以成事；有才无德，必成大患。
最难得的是陈廷敬提出的解决方案："毋问门第，毋拘资格，惟贤是举"。这种唯才是举的精神，在任何时代都是稀缺的。太多的组织，被资历、背景、关系所束缚，真正的人才反而得不到机会。
今天的管理者，在选拔人才时，是否能做到"考其素行，试以实事"？是否能做到不拘一格降人才？
⭐ 核心启示
人才是第一资源，选拔是第一要务。
陈廷敬的《任贤篇》告诉我们：治理国家也好，管理企业也好，最关键的是用人。用对了人，事半功倍；用错了人，事倍功半。
"德才兼备，方堪大任"——这是选拔人才的金标准。有德无才，是好人但不是好干部；有才无德，是能人但可能是祸害。只有德才兼备，才能担当重任。
更重要的是，陈廷敬提醒我们：选拔人才不能徇私。问门第、论资俸、凭荐举，这些都会让真正的人才被埋没。今天的管理者，是否也在犯同样的错误？
不拘一格降人才——这句话说起来容易，做起来难。但陈廷敬告诉我们：只有打破条条框框，真才实学的人才能脱颖而出。
任贤，是为政之要，也是管理之本。