📜 原文
《请严考绩以核吏治疏》（拟）
臣闻考绩之设，所以劝善惩恶，激浊扬清也。今考绩之弊，在于不实。或凭申报之册，或徇上司之意，或循岁序之常，而官吏之贤否，民之休戚，皆置不问。此考绩所以徒具虚文也。
夫考绩者，考其实绩也。今有司不问实绩，惟问文册。文册虽美，于民何益？粉饰虽工，于治何补？故贪墨者以文册自饰，而反得优评；清廉者以不事虚文，而反受诎抑。此岂考绩之本意哉？
且考绩之法，当察其行于平日，验其效于临事。平时之操守如何，临事之干济如何，民之口碑如何，然后定其殿最。今有司往往凭一时之喜怒，或听一面之谀词，而遂定优劣。此所以贤否混淆，而吏治日偷也。
臣请敕下吏部，严立考绩之规。凡考一官，必访之于民，必核之于事，必察之于素。实绩彰著者擢之，虚文矫饰者黜之。如此则官吏知所劝惩，而吏治可蒸蒸日上矣。
📝 译文
《考核篇》
臣听说考核政绩的设立，是用来劝勉善行惩罚恶行，激励清明的。现在考核政绩的弊端，在于不实在。有的凭申报的册子，有的徇上司的意旨，有的循常规的次序，而官吏的贤与不贤，百姓的喜乐忧虑，都置之不问。这就是考核政绩徒具虚文的原因。
考核政绩，是考核他的实际政绩。现在有司不问实际政绩，只问文册。文册虽然华美，对百姓有什么益处？粉饰虽然精巧，对治理有什么补益？所以贪污的人用文册自我掩饰，反而得到优良评语；清廉的人因为不搞虚文，反而受到贬抑。这难道是考核政绩的本意吗？
况且考核政绩的方法，应当考察他平日的操守，验证他临事时的成效。平时的操守如何，临事时的办事能力如何，百姓的口碑如何，然后确定他的等级。现在有司往往凭一时的喜怒，或听一面的阿谀之词，就确定优劣。这就是贤与不贤混淆，而吏治日益懈怠的原因。
臣请求敕令吏部，严格设立考核政绩的规章。凡考核一个官员，必须向百姓访查，必须向事实核对，必须向平素考察。实绩显著的提升他，虚文矫饰的罢免他。这样那么官吏知道劝勉和惩戒，而吏治可以蒸蒸日上了。
💭 AI 解读
读陈廷敬的《考核篇》，我感受到了一个务实官员对形式主义的批判。"考绩者，考其实绩也"——这句话看似简单，却道出了考核的本质：看结果，不看表面。
陈廷敬指出的考核弊端——凭申报之册、徇上司之意、循岁序之常——在今天的企业管理中依然存在。KPI写得漂亮，实际业绩一塌糊涂；PPT做得精美，项目执行一团糟。这不就是陈廷敬说的"文册虽美，于民何益"吗？
"贪墨者以文册自饰，而反得优评；清廉者以不事虚文，而反受诎抑"——这句话尤其扎心。在现实中，会写报告的人往往比会做事的人更容易得到好评。考核如果不看实绩，就是在奖励投机，惩罚实干。
最难得的是陈廷敬提出的解决方案："访之于民，核之于事，察之于素"。这就是360度考核、实绩考核、平时考核的结合。向百姓访查，是客户满意度调查；向事实核对，是结果导向；向平素考察，是过程管理。
今天的管理者，在设计考核制度时，是否能做到"实绩彰著者擢之，虚文矫饰者黜之"？
⭐ 核心启示
考核要考实绩，不能考虚文。
陈廷敬的《考核篇》告诉我们：考核的目的是激励先进、鞭策后进，但如果考核不看实绩，就会适得其反。
"文册虽美，于民何益"——这是对所有形式主义的当头棒喝。报告写得再好，PPT做得再精美，如果没有实际成效，都是自欺欺人。
更重要的是，陈廷敬提出了考核的三原则：访之于民、核之于事、察之于素。这就是说要听客户的声音、看实际的结果、关注平时的表现。这三点，放在今天依然是考核的金科玉律。
今天的管理者，在设计考核制度时，往往过于复杂，却忘了最简单也最重要的原则：实绩为王。
考核是一根指挥棒，它指向哪里，员工的努力就朝向哪里。如果指挥棒指错了方向，整个组织就会跑偏。